Tartalom
Az optikai kábel fejlesztésével a rézvezetékek jövője kétséges. A réznek jelentős hátrányai vannak az optikai kábelhez képest, és bár a réz továbbra is nagyon fontos, ha nem domináns, az üvegszálas rendszerek veszik át a helyüket, számos hátránya miatt rossz helyzetben maradva. A félvezetőiparban a legtöbb nagyvállalat megtagadja a réz használatát foltos tapasztalata miatt. Sokan megtagadják az autóvezetékekben való használatát, mivel hajlamosak a korrózióra és az általános megbízhatatlanságra.
Költség
A réz sokkal többet fizet, mint az optikai kábel. Maga a réz nagyrészt a latin-amerikai külkereskedelemre épül, és ezért ingatag piac a belföldön előállított száloptikai rendszerekhez képest. A rézhuzal költségeinek egy része az, hogy nagyon drága a tárolása (mivel nem lehet oxigénnek kitéve), és hogy nehezebb, ami magasabb szállítási költségeket eredményez.
rozsdásodás
A rézhuzal egyik legsúlyosabb hátránya a korrózióval szembeni érzékenység, azaz az oxidáció. Ennek eredményeként a várható élettartama rövidebb, mint az optikai kábelnél. Ezért a réz tárolásának problémája az, hogy viszonylag normál hőmérsékleten oxidálódik.
Ütés veszélye
A száloptikai kábelnek alacsonyabb az ütésveszélye, mint a rézhuzalnak. A réz érzékeny az elektromos zavarok fokozására, ami kevésbé világos jelet eredményez, mint a száloptika. Rézhuzal röviden, veszélyesebb, mint az optikai kábel.
kötődés
A félvezető ipar visszautasítja a réz mint kötőanyag megbízhatatlanságát. A félvezetõ ipar fõ kutatási ága, a SEMI által végzett közelmúltbeli tanulmányban a legtöbb válaszadó úgy ítélte meg, hogy a rézhuzal kötőanyagként nem megbízható, nem bizonyított és nem hatékony. Ezenkívül a felmérésben a helyszínen sokan úgy vélték, hogy a réz nem megfelelő sok összetett huzalozási projekthez.