Tartalom
A Santa Clara Egyetem jelentése szerint évente körülbelül 20 millió állatot használnak orvosi kísérletekben vagy termékek tesztelésére, és közülük sokan meghalnak a folyamat során. Az állampolgári jogok képviselõinek érvelése szerint az ilyen kísérletek feleslegesek és kegyetlenek, míg az állatkísérletek támogatói úgy vélik, hogy az emberek számára elõnyök meghaladják az erkölcsi kérdéseket.
alternatívák
Az állatokon végzett kísérletek egyik érve az, hogy gyakran elfogadhatóbb alternatívák vannak. Például a tudósok megvizsgálhatják, hogy a vegyi anyagok nem irritálják-e a szemet, ha a vérerekben gazdag membránot tojástojást bélelik, és nem teszik az élő állatok szemét a vegyi anyagnak kitéve. A kémcsőben (in vitro) termesztett sejtek és a számítógépes szimulációk jó képet adhatnak arról, hogy az állatok és az emberek hogyan reagálnak bizonyos vizsgálatokra. Az állatokon végzett kísérletek ellen három R-t támogatnak: helyettesítés (alternatív vizsgálati módszerek keresése), csökkentés (az állatokon végzett kísérletek elvégzése a szükséges mértékig) és finomítás (annak biztosítása, hogy az állatkísérleteket a lehető legemberségesebb és fájdalommentesebb módon végezzék).
Ismeretlen változók
Az állatkísérletek alternatívái azonban nem mindig működnek, mert az élő szervezet rendszere kiszámíthatatlan lehet. Ha a tudósok számítógépes modelleken, kémcsőben termesztett sejteken vagy „alsó organizmusokon” (például tojások vagy gerinctelenek, nem melegvérű állatok) teszteket hajtanak végre, akkor előfordulhat, hogy nem látják a vizsgálati eredmények teljes képét, mint a tesztelésnél élő állatokon (vagy az emberekhez hasonló állatokon). Az élő organizmusok rendszerének teljes megértése érdekében a tudósoknak valamikor elvégezniük kell az állatokon végzett kísérleteket.
Felesleges kegyetlenség
Az állatjogi képviselők szerint az állatokon végzett kísérletek kegyetlenek és feleslegesek. Egyesek az állatokon végzett kísérleteket a rasszizmushoz vagy a szexizmushoz kapcsolják, azzal érvelve, hogy minden élőlény méltó tiszteletet és az állatok bármilyen okból való szenvedése erkölcsileg rossz. Dr. Tom Regan, az állatjogi mozgalom vezetője azt írja, hogy az állatoknak „vannak meggyőződéseik és vágyaik; a felfogás, a memória és a jövő értelme. ”Az az érv, miszerint az állatokon végzett kísérletek szükségesek lehetnek, ebből a szempontból nem mentség, mivel a tudósok felelőssége, hogy humánus alternatívákat fedezzenek fel.
Nagyobb Jó
Az állatokon végzett kísérletek mellett állítók azt állítják, hogy ez számos tudományos előrelépést eredményezett, javítva az emberek és az állatok életminőségét. Az állatkísérletek segítettek oltások, műtétek, rákkezelések és más életmentő orvosi fejlesztések kidolgozásában. Noha az állatkísérletek néhány állatnak fájdalmat okozhatnak, sokan úgy vélik, hogy az emberiség nagyobb java meghaladja ezt a költséget.